¿Comerciar sin restricciones?

En el panorama actual de la economía mundial pareciera que lo más conveniente para las economías es unir fuerzas en cuanto a comercio y aprovechar los beneficios del reshoring, on shoring y nearshoring. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió que existe una fuerte tendencia de los gobiernos a imponer cada vez más restricciones a la actividad económica. 

"Eso sería una peligrosa pendiente resbaladiza hacia la fragmentación geoeconómica desbocada", subrayó. 

Detalló que las estimaciones del costo de la fragmentación de estudios recientes varían ampliamente. El costo a más largo plazo de la fragmentación del comercio por sí sola podría oscilar entre el 0,2 % de la producción mundial en un escenario de fragmentación limitada y casi el 7 % en un escenario severo, lo que equivale aproximadamente a la producción anual combinada de Alemania y Japón. Si se agrega el desacoplamiento tecnológico a la mezcla, algunos países podrían experimentar pérdidas de hasta el 12% del PIB.

Sin embargo, según un nuevo análisis del personal técnico del FMI, es probable que el impacto total sea aún mayor, dependiendo de cuántos canales de fragmentación se tomen en cuenta. Además de las restricciones comerciales y las barreras a la difusión de tecnología, la fragmentación podría sentirse a través de restricciones en -migración fronteriza, flujos de capital reducidos y una fuerte caída en la cooperación internacional que nos dejaría incapaces de enfrentar los desafíos de un mundo más propenso a las conmociones.

Esto sería especialmente desafiante para aquellos que se ven más afectados por la fragmentación. Los consumidores de bajos ingresos en las economías avanzadas perderían el acceso a bienes importados más baratos. Las economías pequeñas de mercado abierto se verían muy afectadas. La mayor parte de Asia sufriría debido a su gran dependencia del comercio abierto.

¿Cómo evitar la fragmentación?

Más allá de transitar a una economía sin restricciones, el FMI propone adoptando un enfoque pragmático. Esto significa concentrarse en áreas donde la cooperación es esencial y la demora no es una opción. También significa encontrar nuevas formas de lograr objetivos comunes.

Para ello, destacó tres aspectos que deberían ser prioritarios: 

Fortalecer el sistema de comercio internacional, lo cual comienza con una reforma vigorosa de la Organización Mundial del Comercio y con la celebración de acuerdos de apertura de mercados basados en la OMC. Pero encontrar un acuerdo sobre cuestiones comerciales complejas sigue siendo un desafío, dada la diversidad de miembros de la Organización Mundial del Comercio, la creciente complejidad de la política comercial y el aumento de las tensiones geopolíticas. 

En algunas áreas, los acuerdos plurilaterales, entre subconjuntos de miembros de la OMC, pueden ofrecer un camino a seguir. El reciente acuerdo sobre cooperación regulatoria en las industrias de servicios, desde finanzas hasta centros de llamadas, que puede reducir el costo de brindar servicios a través de las fronteras.

Ayudar a los países vulnerables a lidiar con su deuda, alrededor del 15% de los países de bajos ingresos ya están agobiados por la deuda y un 45 por ciento adicional tienen un alto riesgo de agobio de la deuda.

Entre los mercados emergentes, alrededor del 25% se encuentran en alto riesgo y se enfrentan a márgenes de endeudamiento similares a los predeterminados. Para respaldar estas mejoras, el FMI, el Banco Mundial y la presidencia india del G20 están trabajando con prestatarios y acreedores públicos y privados para establecer rápidamente una mesa redonda mundial sobre deuda soberana, donde podamos discutir las deficiencias actuales y avanzar para abordarlas. 

Estas y otras acciones pragmáticas, como un mayor progreso en las disposiciones de voto mayoritario en los préstamos soberanos y las cláusulas de deuda resistentes al cambio climático, pueden ayudar a mejorar la resolución de la deuda. Eso reduciría la incertidumbre económica y financiera, al tiempo que ayudaría a los países a volver a invertir en su futuro e intensificar la acción climática, un posible cambio de juego podría ser un precio mínimo internacional del carbono entre los principales emisores.