Las Reformas Estructurales no detonaron el crecimiento económico del país como se estimó, por el contrario se crece por debajo del potencial, tampoco se revirtió la desigualdad ni generó empleos bien pagados, señalaron expertos durante el foro “Balance de las Reformas Estructurales”.
En las mesas de discusión, que se desarrollarán hasta el próximo 16 de agosto se hará un análisis de las 11 Reformas Estructurales aprobadas en la LXII y LXIII Legislaturas del Congreso de la Unión.
En la inauguración, a la que asistieron algunas y algunos legisladores electos, determinaron que no todas han tenido resultados adversos, por el contrario, han resultado exitosas, como la de telecomunicaciones y la de competencia económica, por citar algunas; y otras tuvieron dificultades con la implementación, como pasó con la Reforma Educativa.
Juan Pablo Arroyo, coordinador Ejecutivo de Investigación del Instituto Belisario Domínguez, dijo que las conclusiones de las diversas mesas de análisis, que se realizarán durante seis días, se entregarán a los senadores y diputados que conformarán la LXIV Legislatura.
LEE: ¿CÓMO LE FUE A LA REFORMA HACENDARIA?
Explicó que las Reformas Estructurales fueron la continuación de las Reformas de Primera Generación, instrumentadas a partir de 1983; y la finalidad de estas nuevas modificaciones fueron lograr el crecimiento económico y la creación de empleos a través del combate a los monopolios.
Juan Carlos Moreno Brid, de la Faculta de Economía de la UNAM, comentó que no todo estuvo mal con las Reformas Estructurales, “hay muchas cosas que se hicieron bien”, como en la financiera y la de competencia económica.
De acuerdo a cifras del Banco de México, el país está creciendo por debajo de su potencial, y la situación de la inversión privada está mal, la inversión pública ha caído a niveles de hace 50 años, puntualizó.
Próxima administración
Gerardo Esquivel Hernández, del Colegio de México, apuntó que existe un problema con la expectativa que generaron las reformas, pues hubo una sobreventa de éstas. No funcionan porque hubo un diagnóstico equivocado y fallas en su implementación, añadió.
El reto de la nueva administración es no fallar, hacer un diagnóstico distinto. La nueva Administración ha planteado 25 programas prioritarios, entre ellos, reordenar el gasto, redirigirlo a prioridades, revisar los programas sociales y la discrecionalidad en el ejercicio de gasto, en especial del Ramo 23 (gasto hacia las entidades federativas) y transparencia en el uso de recursos.
Agregó que se buscará el aumento significativo en la inversión pública y de programas sociales para adultos mayores, la reincorporación de los jóvenes a la vida productiva, y la inversión especifica en el país para reducir desigualdad territorial.
