Hoy concluirá el capítulo que protagonizaron las dos cadenas nacionales de televisión, los radiodifusores, los legisladores y las autoridades, pero en el futuro habrá una ventana abierta para que aquellos interesados en ofrecer servicios de telecomunicaciones, radio y televisión sigan en la pelea por un libre mercado.
De acuerdo a Clara Luz Álvarez, ex comisionada de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), si los ministros no votan por unanimidad alguno de los 21 artículos de la ley que están impugnados, existe la posibilidad de que un particular vuelva a recurrir a los tribunales para cuestionar la legalidad de la ley.
Álvarez prevé que los ministros no votarán en forma unánime acerca de la inconstitucionalidad de cada artículo.
El Artículo 28, por ejemplo, que es el más controvertido no será declarado inconstitucional según las previsiones de la ex comisionada, mientras que Álvarez pronostica que será inválido el plazo fijo de 20 años para las concesiones de radio y televisión, es decir, no habrá concesiones a perpetuidad y se le dará al Estado el poder definir los tiempos.
El Artículo 28 otorga a los concesionarios de radio y televisión el ?pase automático? para prestar servicios de telecomunicaciones sin licitación y con preferencia sobre terceros.
Si la decisión de los ministros sobre el Artículo 28 es dividida y no obtiene la mayoría calificada, es decir ocho votos, ?no quiere decir que la lucha se termine en este momento. El tener votos a favor y en contra no la blinda a la ley de constitucionalidad?, dijo Álvarez, quien renunció a la Cofetel el 11 de abril del año pasado, cuando se publicó la ley de medios en el Diario Oficial.
En entrevista, la ex funcionaria explicó que hay una ejecutoria del ministro Genaro Góngora en la que dice que, de no alcanzarse el número de votos en una acción de inconstitucionalidad, de ninguna manera se refiere a una inmunidad constitucional de la ley en cuestión.
?En un caso concreto, un afectado puede solicitar que se declare inconstitucional una ley para sus efectos?, dijo Álvarez.
Sin embargo, reconoció que si no se declara la inconstitucionalidad del Artículo 28, Televisa, por ejemplo, podrá transitar a ofrecer servicios de telecomunicaciones utilizando el canal espejo que se le otorgó sin licitación en 2005 y en el que, al no precisar la calidad del servicios de televisión digital, puede ocupar el espacio no utilizado de su frecuencia para ofrecer servicios adicionales con cargo a cliente, como Internet, sin que otras empresas puedan obtener esa concesión.
?Esto puede llegar a desequilibrar algunos sectores de telecomunicaciones como el servicio móvil de acceso a Internet?, aseguró Alvarez.
La tecnología digital permite dividir una frecuencia en dos o hasta en tres partes, por lo que además de servicios de televisión o radio, en una estación se pueden ofrecer servicios de datos, Internet u otros, pero la ley en controversia da la preferencia a los actuales concesionarios.
Este jueves, los ministros de la Suprema Corte votarán sobre la constitucionalidad de 21 artículos de la ley de medios, se necesitan ocho votos para declararlos inconstitucionales, y sólo participarán nueve de los once del pleno.
La acción de inconstitucionalidad fue interpuesta por 47 senadores de la legislatura pasada, después de que el Congreso aprobó dichas leyes en tiempo récord y en el periodo electoral presidencial.
