Los amparos promovidos por distintas cadenas restauranteras como Sanborn's, Toks, California y Liverpool, entre otras, en contra de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores y su Reglamento, así como de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles en el Distrito Federal, serán resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por considerarlos trascendentales y de especial interés.
La resolución precisa que si bien las leyes fueron emitidas por un órgano legislativo local, en este caso la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, tiene una estrecha relación con un tema de salubridad general, como es el control del tabaquismo, aspecto que se encuentra vinculado con el ámbito federal con la Ley General de Salud y la Ley General para el Control del Tabaco.
Con lo que resuelva la SCJN se esclarecerían los términos en que las autoridades federales y locales deben ejercer la facultad concurrente en materia de salud, establecida en los artículos 4 y 72, fracción XVI, de la Carta Magna, específicamente en relación con el consumo y venta de productos derivados del tabaco. Además determinarán si la autoridad local es competente para emitir leyes en materia de salud.
Por otro lado, los ministros manifestarán si las normas que excluyen la posibilidad de fumar en un establecimiento mercantil contravienen las garantías de igualdad, no discriminación y libertad de comercio, establecidos en los artículos 1 y 5 constitucionales, así como a la de fundamentación y motivación de los actos legislativos y la prohibición de imponer penas inusitadas y trascendentales contenidas en los artículos 16 y 22 de la Constitución, respectivamente.
