OFRECIMIENTO DE TRABAJO. NO ES MOTIVO PARA CALIFICARLO DE MALA FE EL OMITIR PRECISAR EL LUGAR DONDE DESEMPEÑARÁ SUS LABORES EL ACTOR, TRATÁNDOSE DE GUARDIAS DE SEGURIDAD QUE LABOREN EN EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS DE ESA ÍNDOLE. Si bien es cierto que el patrón, al ofrecer el trabajo al actor, deberá hacerlo en las mismas condiciones en que éste se desempeñaba, tales como la categoría del puesto, el salario percibido, la jornada, así como el domicilio o lugar en que se desarrollará, tomándose en cuenta, fundamentalmente, la actitud de las partes, para considerarlo de buena fe; no menos verdad es que para tal efecto debe atenderse a la naturaleza del empleo, de tal suerte que si en el caso, el actor se desempeñaba como guardia de seguridad en una empresa prestadora de servicios de esa índole, es inconcuso que la circunstancia de que en el ofrecimiento de trabajo se omita precisar el lugar donde desarrollará sus labores el actor, no es motivo para que éste se califique de mala fe, pues tales empresas tienen como función principal prestar servicios de seguridad y protección a otros negocios, lo que significa que el trabajador no tiene lugar fijo dónde desempeñar sus labores, pues depende de los contratos celebrados por su patrón; máxime si una de las cláusulas contractuales que rige su relación laboral, establece que se obliga a prestar sus servicios personales, en los lugares e instalaciones que le sean indicados por el patrón.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.
Amparo directo 120/2010. Raymundo Artalejo Quintana. 19 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria: Guadalupe Escobedo Pérez
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo XXXII. Agosto de 2010, pág. 2317. Tesis VIII.1o.(X Región) 7 L. Tesis Aislada.
