DESPIDO. CUANDOEL TRABAJADOR PLANTEA QUE OCURRIÓ EN DETERMINADA FECHA, Y EL DEMANDADO SEEXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE ES JUSTIFICADO, PERO QUE TUVO VERIFICATIVO EN UNAPOSTERIOR, ÉSTE DEBE DEMOSTRAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORALENTRE AMBOS, DE LO CONTRARIO DEBE PRESUMIRSE QUE AQUÉL ES INJUSTIFICADO.Del análisis de los artículos 784 y 804 de la Ley Federal delTrabajo se advierte que el patrón tiene la obligación de demostrar en juicio,entre otros elementos, los esenciales de la relación laboral, y la subsistenciade ésta a través de los controles de asistencia, cuando se lleven en el centrode trabajo. En tal virtud, si el trabajador en la acción ejercitada manifiestaque fue despedido injustificadamente en determinada fecha, y el patrón se excepcionasosteniendo que lo hizo justificadamente en una data posterior a la indicadapor aquél, a él corresponde la carga de la prueba para demostrar lasubsistencia de la relación laboral entre la fecha referida por el empleado yaquella otra que señala, por ser evidente que hasta el momento a que aludedebía subsistir el vínculo laboral, toda vez que dicha subsistencia es unelemento esencial de éste; y si no lo hace debe presumirse como cierta laafirmación del trabajador en cuanto al despido injustificado. TRIBUNALCOLEGIADO DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 153/2006. Hilda Serrano Velázquez. 12 dejulio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente Othón Manuel Ríos Flores.Secretario Gabriel Alejandro Zúñiga Romero.
Fuente:Semanario Judicial de la Federacióny su Gaceta. Novena Época. Tomo XXVIII, octubre de 2008, pág. 2356. TesisXXVIII.7 L. Tesis Aislada.
