SEGURO SOCIAL. EL ARTÍCULO 15 A DE LA LEY RELATIVA NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. El citado precepto dispone que cuando en la contratación de trabajadores para un patrón participe un intermediario, cualquiera que sea la denominación que asuma éste o aquél, ambos serán responsables solidarios en relación con aquéllos respecto de las obligaciones contenidas en la Ley del Seguro Social. Así mismo, que las empresas establecidas que presten servicios a otras, para ejecutarlos con elementos propios y suficientes para cumplir con las obligaciones que deriven de las relaciones con sus trabajadores, no serán consideradas intermediarios sino patrones. Además, que cuando un patrón cualquiera que sea su personalidad jurídica o su naturaleza económica, en virtud de un contrato, como parte de las obligaciones contraídas, ponga a disposición trabajadores para que ejecuten los servicios acordados bajo la dirección del beneficiario de los mismos, éste asumirá las obligaciones previstas en la Ley del Seguro Social, en relación con dichos trabajadores, en caso de que el patrón omita ese cumplimiento, siempre y cuando el Instituto Mexicano del Seguro Social le hubiese notificado previamente el requerimiento correspondiente y aquél no lo hubiera atendido. Finalmente, que en este último supuesto dicho Instituto dará aviso al beneficiario de los trabajos o servicios de tal requerimiento, y que los contratantes deberán comunicar trimestralmente ante la subdelegación correspondiente del Seguro Social, en relación con los contratos celebrados la información precisada en el citado artículo de la ley de la materia. Lo anterior no viola la garantía de seguridad jurídica contenida en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En efecto, el artículo 15 A de la Ley del Seguro Social respeta la garantía de seguridad jurídica, no sólo como disposición legal individualmente considerada, sino también en el contexto normativo al que pertenece, toda vez que el mencionado ordenamiento legal regula, además, distintos procedimientos relativos a las diversas materias objeto de regulación, así como los diferentes medios de impugnación que el legislador ha puesto al alcance de los particulares, en tanto sujetos obligados en términos de la referida Ley.
Amparo en revisión 268/2010. Molex de México, SA de CV. 19 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente Juan N. Silva Meza. Secretario Pedro Arroyo Soto.
Amparo en revisión 600/2010. Ford Motor Company, SA de CV. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Juan N. Silva Meza. Secretario Pedro Arroyo Soto.
Amparo en revisión 514/2010. ADT Private Security Services de México, SA de CV. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Olga Sánchez Cordero de García Villegas. -Secretario Ricardo Manuel Martínez Estrada.
Amparo en revisión 630/2010. Agrícola Nainari, SA de CV. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario Gustavo Naranjo Espinosa.
Amparo en revisión 695/2010. Insecticidas del Pacífico, SA de CV. 10 de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis de jurisprudencia 47/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de 27 de abril de 2011.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, junio de 2011, pág. 142. Tesis: 1a./J. 47/2011. Jurisprudencia.
