DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE LA BASE GRAVABLE Y DE INGRESOS POR DEPÓSITOS BANCARIOS. SUS ALCANCES Y DIFERENCIAS PARA LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. La fracción III del artículo 59 del Código Fiscal de la Federación dispone que deberán presumirse como ingresos, por los que se deban pagar contribuciones, el monto de los depósitos bancarios que no estén soportados documentalmente en la contabilidad del contribuyente, aun cuando sí estén registrados. En cambio, el artículo 55 del Código Fiscal de la Federación prevé que la autoridad deberá determinar presuntivamente la utilidad fiscal en seis supuestos que impiden determinar de forma cierta la base gravable por conductas imputables a los contribuyentes; para ello la autoridad podrá utilizar alguno de los procedimientos establecidos en el artículo 56 de ese ordenamiento legal. Esto es, se está en presencia de figuras jurídicas distintas, dado que la presunción de ingresos no implica una determinación presuntiva de utilidad fiscal, sino que, como su nombre lo indica, se presumen como ingresos los depósitos bancarios no registrados. En esta hipótesis, sí existe contabilidad y por tanto, la determinación del impuesto es a base cierta, ya que existiendo contabilidad, esta presunción parte precisamente, del hecho de que esos depósitos debían estar registrados y amparados en la contabilidad para que no se consideren ingresos. En cambio, la determinación presuntiva de utilidad fiscal implica que no puede liquidarse a base cierta el impuesto, ya que, en términos generales, el contribuyente no tiene contabilidad, a pesar de estar obligado, o es insuficiente, razón por la cual se carece de elementos para determinar los ingresos brutos. De modo que, si el artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta dispone que, para determinar presuntivamente la utilidad fiscal de los contribuyentes, la autoridad deberá aplicar a los ingresos brutos declarados o determinados presuntivamente el coeficiente correspondiente a la actividad del contribuyente, entonces, tal precepto solo es aplicable a ala determinación presuntiva de la base gravable porque, como se mencionó, la autoridad carece de elementos para liquidar de base cierta, situación que no acontece en la determinación presuntiva de ingresos, en la cual sí existen elementos para liquidar a base cierta ese concepto.
Precedentes:
VII-P-2aS-493
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3011/12-18-01-3/1395/13-S2-07-04. Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 14 de enero de 2014, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra. Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez. Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez (Tesis aprobada en sesión de 4 de febrero de 2014).
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV, No. 34. Mayo 2014. P. 423.
VII-P-2aS-540
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2946/12-06-03-9/1658/13-S2-09-04. Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 1 de abril de 2014, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra. Magistrado Ponente: Juan Ángel Chávez Ramírez. Secretario: Lic. José Luis Reyes Portillo (Tesis aprobada en sesión e 1 de abril de 2014).
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV, No. 37. Agosto 2014. p. 508.
VII-P-2aS-861
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 360/12—20-01-6/1557/13-S2-07-04. Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa , en sesión de 11 de agosto de 2015, por unanimidad de 4 votos a favor. Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez. Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez (Tesis aprobada en sesión de 11 de agosto de 2015).
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V, No. 53. Diciembre 2015. p. 436.
Reiteración que se publica:
VII-P-2aS-1021
Cumplimiento de Ejecutoria en el Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2081/13-06-02-7/1657/14-S2-09-04. Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 14 de abril de 2016, por unanimidad de 5 votos a fovar. Magistrado Ponente: Juan Ángel Chávez Ramírez. Secretario: Lic. Rubén Durán Miranda (Tesis aprobada en sesión de 14 de abril de 2016).
En el mismo sentido
VII-P-2aS-1022
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4056/13-06-03-9/34/15-S2-09-04. Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 10 de mayo de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor. Magistrado Ponente: Juan Ángel Chávez Ramírez. Secretaria: Lic. Tekua Kutsu Franco Godínez (Tesis aprobada en sesión de 10 de mayo de 2016).
