Cuando una persona causa un daño o perjuicio a otra, ya sea mediante un acto ilegal, contrario a las buenas costumbres o por omisión en el cumplimiento de una obligación, tiene el deber jurídico de reparar ese daño. A esto se le conoce en el derecho como responsabilidad civil.
La responsabilidad civil se rige por el principio de que nadie debe causar daño a otro. En caso de hacerlo, el responsable debe restablecer las condiciones anteriores al daño o proporcionar una compensación económica proporcional y justa.
ÚNETE A IDC en nuestro canal de Whatsapp
Modalidades para la reparación del daño
El artículo 1915 del Código Civil Federal (CCF) establece dos formas principales para la reparación del daño porresponsabilidad civil:
restablecimiento de la situación anterior: consiste en que el responsable devuelva las cosas al estado en el que se encontraban antes del daño, siempre que esto sea posible, o
pago de daños y perjuicios: se debe compensar económicamente a la persona afectada
En casos donde el daño resulte en la muerte de una persona, la indemnización se calcula conforme a la Ley Federal del Trabajo (LFT), utilizando como base la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para determinar el monto a pagar.
Cálculo de indemnizaciones: salario mínimo vs UMA
Hasta el 19 de enero de 2018, las indemnizaciones se calculaban con base en el cuádruple del salario mínimo más alto de la región; sin embargo, con la reforma del artículo 1915 del CCF, esta referencia se sustituyó por la UMA. Este cambio ha generado controversias debido a que muchas personas consideran que el uso de la UMA reduce el monto de las indemnizaciones.
Controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación
La reforma fue cuestionada en un caso específico en el que una familia presentó una queja contra el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) tras la muerte de un familiar por presunta negligencia médica.
La indemnización, calculada con base en la UMA, motivó a la familia a presentar un amparo indirecto, argumentando que el monto establecido bajo este criterio es inferior al que se habría determinado si se hubiera utilizado el salario mínimo como referencia.
El problema por resolver por la Corte giró en torno a si el numeral 1915 del CCF, que indica el uso de la UMA para calcular indemnizaciones, violaba los principios de progresividad y no regresividad de los derechos humanos que exigen que las reformas legales no reduzcan los derechos ya reconocidos.
Tras el análisis, la Corte concluyó que la reforma de 2018 no afecta estos principios. Explicó que antes de la reforma, el salario mínimo se empleaba como referencia, pero la Constitución prohíbe su uso para fines distintos a los laborales, por lo que cambiar a la UMA corrigió esa incongruencia.
Asimismo, señaló que usar la UMA como base de cálculo permite establecer indemnizaciones de una manera más objetiva y proporcional, eliminando posibles desigualdades que podían surgir con el uso del salario mínimo. Y es que, para el alto tribunal, el cálculo conforme a la UMA asegura que las compensaciones sean justas tanto para quienes reciben la compensación como para quienes la pagan y aunque en algunos casos pueden parecer menores en comparación con el sistema anterior, esto no significa que las víctimas están menos protegidas, ya que siguen siendo proporcionales al daño causado.
El criterio de la SCJN quedó asentado en la siguiente jurisprudencia:
Si bien el criterio establecido por la SCJN busca un equilibrio entre los derechos de las víctimas y la capacidad económica de los responsables del daño, podría ser percibido como una desventaja para los afectados por responsabilidad civil, al asociar la reducción numérica de las indemnizaciones con una menor protección.
¿Quieres saber más? ¡Sigue a IDC en Google News!
