Ciudadanos desconfían por casos `caídos´ de corrupción

Los procesos de investigación e integración de evidencia deben apegarse a rigurosas metodologías
 El presidente Enrique Peña Nieto durante la promulgación de las leyes anticorrupción (Foto: Cuarto Oscuro)  (Foto: Redacción)

Los casos a nivel federal de acusaciones a servidores por ejercicio indebido de funciones deben tener por lo menos tres elementos decisivos para que tengan consecuencias, pues si se “caen”, se podría generar mayor desconfianza entre la ciudadanía, advirtió la firma global FTI Consulting.

“No hacer esto irá en contra del prestigio y credibilidad de las propias autoridades que promovieron esas investigaciones y, lo más grave, se generará una  mayor desconfianza de los ciudadanos en el aparato judicial y en la observancia del Estado de derecho”, advierte la consultoría.

No es ninguna noticia que México ocupa un lugar preocupante en la lista de países más corruptos a nivel global y regional y aunque hay acciones federales, así como también por la ciudadanía, los casos de corrupción locales continúan surgiendo.

Como ejemplo, el despacho analizó el caso del ex gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, por su presunta acusación del delito de ejercicio indebido de funciones y advierte tres elementos por lo que el juez rechazó vincular a proceso al ex gobernador por dos de los tres delitos de los que se le acusan.

“(…)El proceso de investigación e integración de pruebas estaba siendo presionado en tiempo y forma para satisfacer el deseo y expectativa de un amplio sector de la ciudadanía neolonesa de castigar las actividades de corrupción presuntamente cometidas (…). Para el éxito del caso se requiere la obtención de evidencia sólida e integración adecuada de las carpetas de investigación para mitigar al máximo posible el riesgo de que se ‘caigan’”, comentó Sergio Díaz, Senior Managing Director de FTI.

Elementos decisivos

1.- Presión de tiempo y forma.- Una buena investigación de un caso de potencial corrupción no puede guiarse por presiones mediáticas ni tiempos políticos, por entendibles y justificables que éstos sean, pues ello va en detrimento de la calidad y pulcritud del trabajo investigativo y las consecuencias son muy serias: se integran los expedientes con información y elementos de prueba deficientes y/o insuficientes y los casos se “caen” en los juzgados, con el correspondiente impacto negativo en la sociedad, cuya frustración y desconfianza en la justicia aumenta, particularmente en un país como México.

2.- Por difícil y complejo que sea, los procesos de investigación e integración de evidencia deben apegarse a rigurosas metodologías

3.- El desarrollo de capacidades y habilidades suficientes para la obtención, preservación, procesamiento y presentación de los elementos de evidencia. Los errores en el manejo de la evidencia han generado sonoros fracasos en el sistema judicial mexicano. Hoy, como nunca antes, el disponer de esas capacidades y habilidades será crucial para el éxito del sistema acusatorio mismo y para la causa de los individuos, empresas y autoridades que se vean involucrados en litigios, disputas y casos criminales.