Las 18 Sociedades Financieras de Objeto Múltiple, Entidades No Reguladas (SOFOM, E.N.R.) evaluadas en materia de transparencia financiera obtuvieron una calificación reprobatoria, informó la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).
El proceso de evaluación consistió en calificar en 2018, en términos de la normativa aplicable en materia de transparencia financiera, la documentación contractual en casos reales de clientes que contrataron estos productos, es decir, el contrato de adhesión firmado, su carátula, que el contenido del estado de cuenta sea el correcto y que la información de la publicidad y página web de cada una de estas SOFOM, E.N.R., sea congruente y no resulte engañosa con lo que señala el contrato y otros elementos.
A detalle, las carteras de crédito de habilitación o avío obtuvieron una apreciación promedio de 1.8 de un máximo de 10 puntos, mientras el crédito refaccionario obtuvo 1.6, en la misma escala.
LEE: RETOS DE LAS SOFOMES A 100 DÍAS DEL NUEVO GOBIERNO
El crédito de habilitación tiene como destino la adquisición de materias primas, materiales, gastos directos de explotación, así como para cubrir necesidades de capital de trabajo, por lo que está fundamentalmente dirigido a personas físicas y morales con actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y demás actividades económicas vinculadas al medio rural, con necesidades de financiamiento para capital de trabajo.
En este sector, la mejor calificada fue Findeca con una nota de 4.9 y la peor fue Agronegocios del Guadiana con cero puntos, además de las 20 entidades requeridas, solo completaron el proceso 18, toda vez que “Li Financiera” envió casos fuera de los parámetros establecidos y “Agrofinanciera El Valle” reportó no haber colocado el producto en el periodo requerido.
Respecto al crédito refaccionario, la Condusef explicó que este tiene como destino financiar a los productores para la adquisición, reposición o sustitución de maquinaria o equipo y otros activos fijos, está disponible para personas físicas y morales con actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y demás actividades económicas vinculadas al medio rural.
La mejor calificada fue Findeca una vez más con 4.3 puntos y la menor fue Magil con cero, asimismo 18 de las 20 entidades requeridas en la evaluación completaron el proceso, ya que “LC Liquidez Corporativa” envió casos reales fuera de rango y “Ainive” no respondió el requerimiento por lo que fue enviada a sanción y quedó fuera de la evaluación.
Los incumplimientos normativos más recurrentes por documento, para las entidades financieras evaluadas en los dos productos fueron los siguientes:
Contrato
- Las tasas de interés no se encuentran resaltadas en caracteres distintivos de manera clara, notoria e indubitable.
- No se establece que la carátula forma parte del contrato.
- El contrato no indica que cada vez que se reciba un pago anticipado se entregará la tabla de amortización correspondiente ya sea por escrito, o bien, por el medio pactado para la entrega de los estados de cuenta.
- No incluye en el contrato la obligación de reportar a las Sociedades de Información Crediticia que la cuenta está cerrada sin adeudo alguno, en el plazo que para tales efectos señala la normativa aplicable.
- La tabla de amortización no contiene la fecha de elaboración.
- El contrato no indica en dónde podrá consultar el usuario el anexo de disposiciones legales.
- No señala la fecha de corte o para el cálculo de intereses.
- No indica el nombre comercial del producto.
- En el Costo Anual Total (CAT) no indica la leyenda "SIN IVA".
- Las tasas de interés ordinaria y moratoria personalizadas, no se expresan en términos anuales simples, ni indica si es fija o variable.
- No señala el tipo de crédito de acuerdo con el catálogo del Registro de Contratos de Adhesión.
Estado de Cuenta
- No incluye un recuadro con el monto total de las comisiones cobradas en el periodo.
- No contiene el aviso de la Unidad Especializada de Atención a Usuarios, tampoco las referencias de la CONDUSEF (página electrónica y número telefónico).
- No tiene resaltadas las tasas de interés ordinaria y/o moratoria en caracteres distintivos.
- Los cargos objetados no incluyen un número de folio o reporte de aclaración.
Página Web
- El CAT no incorpora la palabra “promedio” ni el periodo de la oferta de vigencia de la oferta aplicable.
- No se expresa el CAT en términos porcentuales redondeado a un decimal.
- No incluye la leyenda de no autorización de la SHCP y supervisión de la CNBV solo para efectos de lo establecido en el artículo 56 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.
- No indica el CAT en una tipografía de por lo menos el 100% del elemento de costo del material publicitario.
- No aparece el CAT en un solo valor.
- No contiene la tasa de interés resaltada expresada en términos anuales simples y en porcentaje.
- No indica el CAT en una tipografía de 100% del elemento del costo material publicitario, indicando la fecha de cálculo que no será mayor a seis meses.
- No indica la leyenda de no autorización de la SHCP y supervisión de la CNBV.
No indica si la tasa de interés es fija o variable.
