El gobierno federal pretende recortar el presupuesto público de 2018 en 0.4 % del PIB, equivalentes a 58,000 millones de pesos (mdp) ya que tiene en la mira los gastos en infraestructura y de desarrollo social.
El titular de la SHCP, José Antonio Meade, comentó que “todavía no sabemos la exacta composición de cada uno de los espacios en donde podamos realizar ajustes”; sin embargo, según el documento de Precriterios de Política Económica 2017-2018 la reducción aplicaría en los recursos que se destinan a infraestructura y gasto social.
“Se estima que en 2018 se requerirá un ajuste en el gasto programable pagado incluyendo la inversión de alto impacto económico y social por 43,800 mdp con respecto al Presupuesto 2017, equivalente a 0.2 % del PIB”.
La previsión del recorte es menor al parámetro recién anunciado por el titular de las finanzas públicas del país de 0.4 %, por lo que según Meade, eso va en línea con el objetivo de conseguir por segundo año con superávit primario.
Por su parte, el secretario de la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en la Cámara de Diputados, Vidal Llerenas, apuntó que “el ajuste viene por inversión y algunos programas sociales como Seguro Popular y Prospera, que es lo que ha sucedido en recortes pasados. No obstante, dentro del gasto administrativo del gobierno, se pueden recortar recursos por seguros, salarios, equipos, honorarios y salarios, arrendamientos, compra de equipos”.
Otros recortes de Hacienda
Desde 2015, el gasto de inversión en el desarrollo de infraestructura como escuelas, hospitales, carreteras y puentes reportaron caídas; en tanto que el gasto para funciones de desarrollo social decreció 5.3 % en el primer tercio de 2017, considerando la inflación a diferencia del año pasado (0.2 %).
Asimismo, la dependencia reconoció que las presiones generadas por las pensiones, el pago de intereses por deuda y recursos para los estados a través de participaciones, por lo que “Hacienda tendría que hacer espacios más elevados al 0.4 % del PIB”, comentó el director del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), Héctor Villarreal.
Con base en lo anterior, para generar más ahorros se prevé realizar ajustes a los gastos de los ramos autónomos como el INE, INAI y la CNDH y dentro de su autonomía se considera una posible reducción solo si en la aprobación del presupuesto los diputados votan por menos presupuesto para sus actividades.
Nuevo Sistema de Alertas de las Entidades Federativas
Respecto a los estados , la SHCP lanzó el “Sistema de Alertas” con el fin de realizar la cualificación del endeudamiento de todos los entes públicos locales que tienen financiamientos y obligaciones inscritos en el Registro de la Secretaría.
Atendiendo un mandato constitucional y una exigencia de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios y en su propio Reglamento, este sistema clasificará el nivel de pasivo de las entidades tres niveles de endeudamiento:
- sostenible. Podrá incurrir una deuda adicional máximo equivalente al 15 % de sus ingresos de libre disposición
- en observación. El límite de deuda adicional máximo será de 5 % sobre dichos ingresos, y
- elevado. No podrá contratar financiamiento adicional en ausencia de un convenio de ajuste en sus finanzas públicas y enfrentarán mayores restricciones respecto a los posibles destinos para sus excedentes
Con ello, se determinará el “Techo de Financiamiento Neto” al cual podría acceder el próximo ejercicio fiscal (2018); sin embargo, en cualquier caso, el nivel de financiamiento será el aprobado por el congreso local considerando las restricciones mencionadas.
Dicho sistema está disponible en el siguiente link.
¿Cómo se clasificara el endeudamiento?
Se parte de tres indicadores financieros establecidos en ley, los cuales suponen la deuda pública y su pago anual de intereses y capital, para contratarse bajo esquemas de Asociaciones Público Privadas y el pago; así como los adeudos con proveedores y contratistas. Adicionalmente, cada variable se determinó hacerse pública.
- Indicador 1: Deuda Pública y Obligaciones como proporción de los Ingresos de Libre Disposición
- Indicador 2: Servicio de la Deuda y de Obligaciones como proporción de los Ingresos de Libre Disposición, y
- Indicador 3: Obligaciones a Corto Plazo y Proveedores y Contratistas como proporción de los Ingresos Totales
Los indicadores la metodología de medición estableció que cada indicador se clasifique en tres diferentes rangos de acuerdo con los límites establecidos.
En cumplimiento con lo anterior los intervalos empleados para la clasificación del endeudamiento, así como los resultados del primer ejercicio de medición, el sistema incluirá el resultado del Sistema de Alertas, especificando el nivel de cada indicador; los montos de las variables de cada indicador; la información entregada a la Secretaría y una nota descriptiva de la metodología para determinar el Sistema de Alertas.
Es de considerarse que:
- el Sistema se actualizará cada trimestre con carácter indicativo
- la clasificación para el Techo de Financiamiento será la realizada de forma anual empleando la Cuenta Pública del ente respectivo
- los ingresos de libre disposición consideran los ingresos locales y las participaciones federales, restando la parte que transfieren a sus municipios, y
- en ese caso, el convenio será sometido a la Comisión Bicameral correspondiente del Congreso de la Unión para su opinión
Con información de Expansión
