Para el ejercicio fiscal 2023, siete de las 15 entidades que tuvieron elecciones en 2021 retrocedieron en promedio 6% en el BIPE
La transparencia presupuestaria contribuye a asegurar la rendición de cuentas, mejorar la capacidad de gestión gubernamental y, en última instancia, a ofrecer mejores bienes y servicios públicos a los ciudadanos, señaló el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
En ese sentido, publicó los resultados del Barómetro de Información Presupuestal Estatal (BIPE) que evalúa la calidad y el nivel de transparencia de la información presupuestal de los gobiernos estatales.
A detalle, el BIPE mide 116 criterios presupuestales organizados en 10 secciones a partir de la información contenida en los presupuestos de cada estado. La sección “Subsidios, Fideicomisos y otros” evalúa el desglose del presupuesto en 21 criterios, que incluye el financiamiento de partidos políticos y programas presupuestales. Si bien la calificación de estos criterios no depende del cumplimiento de la regulación -sino de la adopción de buenas prácticas-, persiste como el menor nivel de desglose y transparencia del BIPE. De hecho, 10 estados tienen una calificación igual o menor a 76% en esta sección.
En ese sentido, reveló que en los últimos 15 años la calificación promedio del BIPE aumentó de 53% a 93%, pero en los últimos dos años la transparencia presupuestaria se ha estancado, y en esta edición retrocedió en 13 estados, entre los cuales Zacatecas (-11%) y Sonora (-19%) presentan las mayores caídas. Los tres estados con calificaciones más bajas son Guerrero (69.8%), Sonora (76.7%) y Michoacán (78.5%). Actualmente, solo siete estados tienen una calificación de 100%.
Asimismo, para el ejercicio fiscal 2023, siete de las 15 entidades que tuvieron elecciones en 2021 retrocedieron en promedio 6% en el BIPE. Los estados con mayor retroceso son Zacatecas y Sonora con una caída de 11% y 19% respectivamente. Estos resultados reflejan una falta de continuidad en las políticas públicas y la incapacidad de las nuevas administraciones para aprovechar y construir sobre los avances de las administraciones pasadas.
Por otro lado, el IMCO advirtió que los estados siguen sin adoptar el lenguaje establecido para la elaboración y publicación del presupuesto, a pesar de los esfuerzos realizados por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) por transparentar y armonizar el reporte de las finanzas públicas. Por ejemplo, los estados publican las asignaciones de los poderes públicos de forma diferenciada y discrecional. Estados como Baja California y el Estado de México publican sus presupuestos con diversas partidas y niveles de desglose.
Por ello, el organismo propuso:
- reformar el marco normativo presupuestal en cada entidad federativa para incorporar las mejores prácticas internacionales en materia de reporte de información, contabilidad gubernamental y transparencia presupuestaria
- establecer unidades de evaluación que vinculen los resultados del desempeño con la asignación de recursos en el siguiente ejercicio fiscal. De esta forma se incentiva la eficiencia y la mejora continua en la asignación de los recursos públicos
- implementar un servicio civil de carrera en las secretarías de administración y finanzas de las entidades federativas que disminuya el riesgo de interrumpir las curvas de aprendizaje en transparencia presupuestal
